• 网站首页
  • 国内
  • 国际
  • 百家
  • 社会
  • 法制
  • 汽车
  • 文化
  • 娱乐
  • 游戏
  • 对生效行政判决书说理部分关于行政行为合法性

    发布时间: 2020-09-16 17:10首页:主页 > 社会 > 阅读()
      对生效行政判决书说理部分关于行政行为合法性认定不服能否另案起诉
      笔者最近办理了一个行政补偿类案件诉讼请求是要求被告撤回行政许可并补偿,关于涉及的行政行为是否合法,作出生效判决的河南省高院在本院认为部分认为一个行政行为在被撤销或者确认违法之前是有效的,因原告和被告均未对行政行为合法性提出异议,故认为该行政行为有效,并据此作出了实体判决,认为无需撤回许可,驳回了原告的诉讼请求。
      原告后来发现该行政行为实际上是超越职权的行政行为,应当属于无效或者可撤销的违法行为,故再次起诉,请求确认该行政行为无效,一审法院认为构成重复起诉,二审法院认为不属于重复起诉。
      一审法院认为:人民法院在行政诉讼中对行政行为合法性进行全面审查。原告提起的诉讼涉及的行政行为原审已经做出判决,虽然诉求不同一个是要求撤回行政许可并补偿一个是确认违法并赔偿,但是诉讼标的仍是同一行政行为的合法性,且原被告主体相同,本诉实质上是否定前诉的裁判结果,属于重复起诉,驳回起诉。二审法院认为本诉是确认行政行为无效之诉,原诉是行政行为是否应当被撤回,两个案件的诉讼请求明显不同,不是重复起诉。
      本律师认为,当原告和被告均未对行政行为合法性提出异议时,均认为行政许可行为合法时,法院难以审查出该行政行为的违法性,故原审认为一个行政行为在被撤销或者确认违法之前是有效的,这个观点是没有问题的,既然行政行为没有被撤销或者宣告无效,原被告都认可行政行为的合法性,法院显然难以做出相反的认定。但是该行政行为本质上究竟是否合法,因原被告均未提出异议,法院无法做出实质审查,基于全面审查原则,法院在裁判理由中仅仅进行形式审查认为行政行为合法合情合理。而后诉是针对行政行为合法性专门提出诉讼,诉讼标的明确,此时的全面审查原则就不能是形式审查,而应当是实质审查,由行政机关为其行为合法性承担举证责任。故两个行为因为诉讼请求的不同,法院审查的侧重点是不同的,适用的法律依据也不相同,不属于重复诉讼行为。
      附:《行政诉讼法司法解释》2018版第一百零六条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。

      郑州行政法律师范金星律师原创,转载请注明出处!
    特别声明:文章内容仅供参考,不造成任何投资建议。请联系2059186180@QQ.COM,风险自担。

    网站首页 - 国内 - 国际 - 百家 - 社会 - 法制 - 汽车 - 文化 - 娱乐 - 游戏

    本站不良内容举报联系客服QQ:2059186180 官方微信: 服务热线:

    未经本站书面特别授权,请勿转载或建立镜像

    Copyright © 2002-2019 财经新闻资讯网 版权所有